ALTO

ENTENDIENDO EL 10D:

Recojo desde las redes algunas opiniones variopintas que ayudan a esclarecer lo acontecido el domingo:
@LuisVicenteLeón: “¿Algo que si sorprende es que los grupos pro abstención opositora no hayan celebrado el éxito contundente de su llamado simbólico a entregar la mayoría de los espacios opositores al chavismo sin que estos hayan tenido que hacer ningún esfuerzo relevante”, “Habrá presidenciales de inmediato? ¿Algún cambio en las condiciones electorales? ¿Puede la oposición reaccionar rápidamente luego de la derrota? ¿Irá unida, desunida o no irá a las presidenciales?”, “Esta no era una elección con dos competidores en pugna. Era el chavismo contra un puñado de candidatos irreverentes al planteamiento (bueno o malo) de la MUD. No hay sorpresa, pero no refleja el mapa de preferencias políticas de Venezuela, en este caso por decisión opositora”.
Del colega especialista en el tema electoral Eugenio Martínez (@puzkas) recojo: “Una noticia positiva para la oposición (en medio del desastre de ayer por la falta de estrategia) es que la política de Rosales, Falcón y Ramos Allup de querer crecer a costa de los espacios que se dejan no funcionó y debería obligar a la oposición a volver a planes unitarios” / “Lo que más sorprende del resultado del #10D es el silencio de la dirigencia política opositora, la falta de estrategia ante el perfeccionamiento del control social del chavismo” y “En el incremento del “voto” chavista en comparación al #15oct hay que considerar que hace 2 meses no se votó en DttoCapital. En este municipio capitalizaron ayer 491.328 votos. En esencia desde 2013 están estancados en su máximo de votación” y “Para entender el mecanismo de control social a través de los carnets de la patria y los Clap: 14% de los vzlos (4.4 millones) dicen que los Clap son su principal vía para conseguir alimentos y 27,5% (8.5 millones) dicen que son un complemento muy importante para poder comer”;
@eliaspino: “Los abstencionistas de aquí se parecen a los indepes de Cataluña: no tienen nada en la bola”, “Una elección de puntos rojos, con la complicidad del CNE y del Plan República”, “El CNE maquilló la abstención, señalan los expertos”, a lo que respondió @naranjo_ostty: “Maquillaje con tonos rojizos y no es rubor”;
@jorgeroig: Oblitas se estrena mintiendo: “votaron 9MM de personas 47% del padrón electoral .¿Donde habrá sido eso?”;
Para @juanraffalli 1: “300 alcaldías y 19 gobernaciones son evidencia palmaria de la ausencia de un sistema electoral justo e imparcial. Revelan total precariedad democrática”;
@diegoarroyogil: “En mi centro electoral el 90% de la gente que votaba era de la tercera edad. ¿No te da vergüenza, muchacho?”;
@MariaCorinaYa: “No es una elección. Es un evento nulo, convocado por una constituyente írrita, organizado por un consejo electoral fraudulento, en un territorio bajo ocupación militar. Hoy lo sabemos los ciudadanos. Ya lo tiene claro el mundo”; “No se equivoquen; lo ocurrido ayer no es indiferencia, no es resignación y no es desprecio al voto. Es todo lo contrario: es rebeldía, indignación y denuncia. Es la negativa a ser parte de una simulación criminal que prolonga esta agonía”;
@joseelprat: “Luego del #10D: 1. La abstención es siempre una calle ciega 2. El régimen abusando y chantajeando llega como máximo a 25% 3. La MUD como la conocemos cumplió su ciclo, La Unidad sigue siendo indispensable 4. Necesario elegir candidato presidencial urgente, un outsider sería ideal”;
@RDelBufalo: La MUD es una coalición electoral y no fue a elecciones esta vez porque “las condiciones no estaban dadas”. Pero no hizo campaña por la abstención, no saboteó la campaña oficialista ni tampoco el proceso electoral. ¿Qué clase de oposición a una dictadura es esa?”, “Me da risa ver al chavismo celebrando que ganaron todo y no compitieron contra nadie”.
 

MEDIO

TSJ DA LUZ VERDE: 

Leyendo el reportaje que aparece en KonZapata.com titulado: “La justicia venezolana favorece a empresario ruso cercano a exalcalde de Moscú destituido por corrupción”, me entero que en “sendas decisiones tomadas con apenas dos días de diferencia, el Tribunal Supremo de Justicia ordenó a una constructora y a una aseguradora pagarle más de 1.500 millones de bolívares a Vitaly Kryuchkov, director de la Fundación Rusa para la Construcción de Viviendas, “creada para ejecutar uno de los grandes proyectos de Hugo Chávez. Este Kryuchkov tiene vínculos con el exalcalde Moscú, Yuri Luzhkov, quien en 2010 fue destituido por presuntos hechos de corrupción por el entonces presidente del país y actual primer ministro Yuri Medvédev. Cita el periodista Juan Francisco Alonso en la página original del artículo en alnavio.com que “debido al control de divisas desde 2013 y a la peculiaridad del sistema económico venezolano, el monto que podría recibir el cuestionado Kryuchkov oscilaría entre 130.000, 4,3 millones y 150 millones de dólares dependiendo de la conversión a la que se termine realizando la compensación, debido a los tres tipos de cambio vigentes en la actualidad”. En su momento el embajador ruso en Caracas negaba los hechos. Igual lo han hecho sus sucesores quienes tienen piel extremadamente sensible cuando se refiere a cualquier denuncia que los incomode y cuya respuesta siempre ha sido denigrando de quien la emite antes de cerciorarse de la verdad de los hechos. Una vez más se confirma la seriedad de nuestras fuentes informativas. El 24 de enero de 2013 di cuenta en mi columna del desastre y corrupción de la que la Fundación Rusa para la Construcción de Viviendas venía siendo acusada por decenas de trabajadores venezolanos de las empresas contratadas por ella para realizar las viviendas asignadas en Fuerte Tiuna y en el viejo aeropuerto de Cumaná para la Misión Vivienda. El 5 de diciembre del 2012 el ministerio de la Vivienda le había entregado BsF.150 millones para cancelar esos pasivos laborales a los contratados pero que luego el jefe ruso Vitaly Kryuchkov destinó al pago de proveedores y a sus propios gastos operativos”. Escribo luego, el 8 de agosto de 2013, que el ingeniero Kryuchkov y el cubano Ricardo Rodríguez achacan la responsabilidad a las empresas constructoras cuando aparecen las denuncias de la paralización del 75% de las obras en Fuerte Tiuna y el vocero de la Unión Bolivariana de Trabajadores/UBT alertaba sobre la necesidad de demoler algunos edificios pues las placas de concreto no se dejaron secar el tiempo necesario. Mientras, los socios de ambos países siguen aprovechando lo poco que queda del tesoro nacional. Les apuesto que el embajador ruso enviará carta ¿negándolo? Las pruebas están en varios portales en la web desde hace años y por supuesto en www.runrun.es …